Crónicas del nuevo siglo

EL ABC DE UNA RELACIÓN QUE SOLO SE CORTA CON LA RUPTURA DE LA DOMINACION COLONIAL.

Esta no es una descripción periodística del avance de los narcos, de los problemas que se sufren en las barriadas populares o el modo en que expresa en la política nacional o imperial. Es un escrito metodológico que pretende sentar algunas claves interpretativas que permitan seguir un fenómeno en expansión nacional y regional.

En primer lugar, el tráfico de narcóticos es una actividad económica.

Aunque parezca superfluo decirlo, es una actividad económica capitalista, puesto que consigue transformar un valor de uso en un valor de cambio, en una mercancía que se vende en el mercado y permite obtener una ganancia. Si así no fuera, no habría ni producción, ni venta, ni tráfico de drogas. Y yo creo que conviene arrancar de este concepto para entender que, para un empresario, producir drogas, transportarlas y venderlas, es prácticamente lo mismo que producir sillas bicicletas o sándwiches de milanesa. Porque ningún empresario produce sillas porque le gusten las sillas, sino que produce sillas porque quiere obtener ganancias, y mutará a la rama de la economía que le asegure mayor ganancias tantas veces como sea necesario. De paso, ese tránsito es el que crea una tendencia a una ganancia media, la cuota de ganancia media que está hoy naturalizada cuando el empresario al momento de calcular el costo de su producto le introduce un 30% como retribución a su rol “organizador” del proceso. Ni 20% ni 40%, porque la cuota de ganancia media es un valor que se constituye históricamente y de algún modo mide la correlación de fuerzas de clases porque funciona como un condensado histórico de la lucha de clases. Cuando la lucha obrera y popular hace bajar esa cuota de ganancia media por debajo de las expectativas burguesas, sobrevienen reacciones violentas que pueden llegar al Genocidio y el Terrorismo de Estado para restablecer los valores “normales” .

En segundo lugar, es una actividad económica que produce una mercancía cuyo consumo o, dicho en términos mas teóricos, cuya “realización” como mercancía, es decir, cuya venta y consumo, al mismo tiempo que garantiza la obtención de una ganancia al capitalista individual, le produce a la clase capitalista una función de control social y dominación capitalista.

No todas las mercancías tienen esta virtud. Las sillas, por ejemplo no producen ningún efecto complementario al de la ganancia para los empresarios que lo producen, distribuyen y venden. Ese control social camina por varios andariveles. El que más se menta es que el consumo actual de drogas produce adicción enfermiza que, de alguna manera, atrapa el deseo, de modo tal que la vida del consumidor adicto se reduce sólo a consumir. Eso no fue siempre así. De hecho, los pueblos americanos usaban el tabaco y el tabaco no mataba. Hasta que se transformó en una adicción del mundo occidental y cristiano. En el museo del oro en Bogotá, que es el museo antropológico más interesante que he visto en mi vida, porque cuenta la historia de América con objetos de oro creados artesanalmente por los pueblos originario de hace miles de años, uno de los objetos exhibidos es un pororo de oro. Es como una bombilla que se usaba para aspirar la coca y entrar en trance, de modo tal que los chamanes se comunicaban con el “submundo” donde habitaban los dioses y actuaban como nexo entre ambos universos. Y no se producían muertes por consumo. El primer acto histórico que se convierte en un gran hecho político, en donde aparece esta cuestión del consumo, la adicción, el instrumento de dominación, el instrumento de control social, es, sin dudas, la Guerra del Opio de Inglaterra contra China (tuvo dos episodios, el primero de 1839 a 1942 y el segundo de 1856 a 1860). Los ingleses que estaban, desesperadamente, tratando de dominar económica y políticamente a China, realizan dos actos criminales. Uno: inducir al consumo de opio al pueblo chino, que antes no consumía y dos: arrancarle a China un puerto franco para la exportación de opio. Este puerto fue recuperado hace algunos años por la República Popular China y es lo que hoy se como Hong Kong. Es muy claro que el que instrumenta a la droga como una cuestión política es el Imperialismo. De hecho, ahora el negocio de la producción, venta y transporte de diversas drogas es un negocio enorme. El economista Jorge Beinstein lo calcula en 2 billones de dólares anuales con datos del año 2000. Ese negocio, obviamente, se basa en que el principal consumidor de drogas en el mundo es el pueblo norteamericano. 1 de cada 8 norteamericanos es adicto. Y está claro que dos billones de dólares solo se pueden lavar por el circuito financiero central. Se lava por la Banca City, la Morgan, la Banca Suiza, etc. El núcleo duro del sistema bancario, que es el que crea los paraísos fiscales, es también central en el tráfico del dinero de las mafias/grupos empresariales narcos.

En tercer lugar, el estado actual de este fenómeno, es uno de los resultados del ciclo de resistencia y demolición de la resistencia que hubo en América Latina.

Entre 1959 y 1980, los pueblos americanos, impulsados por la victoria cubana, se lanzan con convicción y estrategias diversas a la lucha por la Segunda y Definitiva Independencia va a ser aplastado por una operación continental de contrainsurgencia en la que se inscribe la dictadura cívico militar que tuvo lugar en nuestro país. La operación de contrainsurgencia en nuestro continente es la continuación de la guerra de Vietnam. Y es en relación a la guerra de Vietnam que los yanquis realizan dos operaciones de inducción al consumo. Primero propician el consumo de opio entre sus tropas para tratar de generar alguna valentía, algún espíritu militar en una fuerza desmoralizada, que no quiere ir al combate. Cualquier película comercial norteamericana nos va a mostrar a los soldados que, cuando se detiene el combate, se dedican a fumar porro. Droga que provee el propio ejército. Está claro que la selva de Vietnam no van a tener un proveedor particular que no sea el mismo Ejército. Y después, cuando se desata la ola pacifista que tiene que ver con la música, con Woodstock, con la resistencia negra y la lucha por los derechos civiles, todo eso que es el ciclo de los 60 en Estados Unidos, los sectores de poder se lanzan con todo a promover el consumo de la marihuana, de modo tal que quebrara esa oleada de resistencia. Desviarla hacia el consumo individual de drogas que esterilice la lucha. En ese marco, en 1973 se crea la DEA. Lo que se propone es ser el departamento estatal imperial de control de ese gran negocio. Porque rápidamente van a descubrir que el contrabando de droga le permite un financiamiento ilegal de sus actividades ilegales. En 1983, el Irangate, un gran escándalo cuando se descubre que el ejército de Estados Unidos, que caracterizaba a Irán como una potencia terrorista, le vendía armas para juntar plata para financiar la guerra contra Nicaragua. Eso es lo que se descubre y se publica, pero en realidad, lo que nos parece más importante, es que se montó toda una red de producción de droga. Y en todo el mundo pasan a utilizar la venta de droga para financiar las actividades de los grupos de inteligencia, etc.

En 1980, el gobierno militar argentino, que está en un momento de gran fortaleza, auspicia y respalda un golpe militar narco en Bolivia, con García Meza al frente. Un golpe terrible. Yo estaba en el Comité Central de la Federación Juvenil Comunista cuando volvió un compañero que se llamaba Alberto Méndez de Bolivia, totalmente asombrado porque los militares tiraban los bebés de los indios al aire y los ensartaban con la bayoneta. En pago, García Meza abre el primer camino de entrada de la droga a Argentina.

Esta ruta va a ser de la frontera boliviana argentina a Rosario. ¿Por qué a Rosario? Porque ya habían privatizado los puertos. Entonces, el terrorismo de Estado y el narcotráfico actual tienen varias relaciones. En primer lugar produce cambios estructurales económicos que facilitan el despliegue del narcotráfico: privatiza los puertos, liquida todo tipo de control estatal sobre el comercio, las relaciones económicas, la producción. Por ejemplo, privatiza el banco de Santa Fe y, cuando se lo privatiza, en los noventa ya, quien lo compra es un grupo acusado de lavar dinero de los narcos. El fallecido ex gobernador santafecino Ingeniero Jorge Obeid es quien ejecuta la privatización. Él tuvo varios cambios en su vida, pasó de ser montonero, jefe local de la juventud peronista, luego menemista y murió siendo kirchnerista. Una vida que resume en si misma el recorrido de tantas y tantos compañeros que fueron culturalmente cooptados por el enemigo que decían combatir. Como tantos otros.

En cuarto lugar el cambio de lugar del negocio de venta de drogas corresponde enmarcar en un cambio más amplio y profundo, un cambio estructural en el capitalismo argentino y mundial.

Hay una serie de cambios estructurales. Hay un cambio estructural económico aún más importante que es una consecuencia del terrorismo de Estado: el cambio del lugar de lo ilegal en las actividades económicas. Siempre hubo una parte de la actividad económica que fue ilegal, mafiosa, contrabandista. La burguesía argentina nace contrabandeando con el imperio inglés, mucho antes de nuestra primera Independencia y mucho antes de la primera Invasión Inglesa de 1806. Por lo tanto, el costado ilegal de la burguesía argentina es genético, pero con la dictadura se pierde toda distancia entre lo ilegal y lo legal. Y de hecho, recuerden, sobre todo en los 90, el carácter mafioso, cleptómano, sencillamente dicho: ladrón, de esa burguesía que es capaz de comprar YPF por el precio de uno de sus barcos. Se quedaron con una de las empresas de petróleo más grande del mundo y pagaron menos de lo que valía uno de los tantos barcos que la empresa tenía en su flota. Una burguesía que saquea. Que se roba las empresas estatales. Como una forma de superar la crisis de superproducción que se genera en los 70 en el capitalismo mundial, que va a sufrir una oleada de Resistencia Anticapitalista que arranca con el Mayo Francés, y va a seguir casi hasta los golpes de Estado. El capitalismo mundial le asigna un gran lugar al negocio de la droga, de la venta de armas, del trabajo esclavo en diversas ramas de economía, en primer lugar de la prostitución. Digamos, en general, a los negocios que no están permitidos, pero que en su conjunto tienen una dimensión enorme. Y que están digitados por el núcleo duro del capital internacional. No es un negocio que maneja el que tiene el bunker en la villa. Es un negocio que manejan los grandes capitalistas argentinos, que a su vez están subsumidos por los grandes capitales del mundo. Pablo escobar, como tantos otros, son personajes que manejan zonas liberadas por la DEA, que en algún momento intentan cierto grado de autonomía y allí es cuando se los liquida.

En quinto lugar el negocio de la droga terminó generando otro negocio que es el negocio de la lucha contra la droga.

Como lo demostró el Jefe de la Policía Santafesina, Hugo Tognoli, que era el jefe de la droga. Entonces es muy importante, para poder comprender este tema, que es uno de los centrales de los próximos períodos, que en Argentina hay un bloque de poder que se fundó con la conquista de España, pero que ha sufrido mutaciones continuas que le permiten mantener el dominio general de la Argentina en sus más diversas formas de existencia: económica, cultural, política, y que hay cambios en el lugar que ocupa el negocio ilegal. Ese lugar se lo da el sujeto que administra el poder en argentina.

En sexto lugar, otro cambio, que es más reciente, de esta década, es lo que Javier Auyero, un investigador argentino radicado en Estados Unidos, llama la aparición de la Zona Gris. La Zona Gris es un concepto de Primo Levi que trata de explicarse y explicar qué lugar ocupan los prisioneros de la Campos de Concentración que pasan a ser guardias. Tema sumamente complejo. Para nosotros en nuestra lucha concreta, ese fenómeno generó una crisis en Rosario porque no pudimos consensuar qué hacer con gente que había sido militante popular y paso a ser represora luego de ser torturados. El caso es conocido como el caso Chomicky. Con el concepto de Zona Gris, Primo Levi, sobreviviente del genocidio nazi contra judíos, gitanos y comunistas durante la Segunda Guerra Mundial, lo fundamental que trata de marcar es la ambigüedad, lo gris es lo ambiguo. Y Auyero también trata de resaltar lo ambiguo. La investigación de Auyero es una investigación sociológica rigurosa, compleja, en muchas ciudades de la Argentina gobernada por diversos partidos y encuentra en todas más o menos lo siguiente: hay una ampliación de la función del Estado en el territorio, pero éstas funciones no están ejercidas por el Estado de manera tradicional sino por un nuevo sujeto que es al mismo tiempo narco, puntero político, mafioso, delincuente y víctima.

Todo al mismo tiempo. Nosotros veníamos denunciando desde hace tiempo la articulación entre los barones bonaerenses, la policía y la mafia que maneja la droga en Argentina. La droga, la prostitución y los autos robados. Me parece a mí que el sujeto más notorio de esa figura es Duhalde, que ha adquirido un enorme poder con la droga en los 80 y cuando llega al gobierno de la provincia de Buenos Aires acuerda con Menem el fondo de reparación histórica que le permite manejar una cifra fenomenal y que entonces se aleja un poco, se dedica a la política y no al negocio de la droga.

En séptimo lugar, conviene pensar de una manera integral el fenómeno que estamos estudiando.

Hasta ahora estuvimos hablando de la dimensión económica, pero hay una dimensión mucho más dolorosa, una dimensión digamos humana, sobre cómo afecta al sujeto Pueblo, y sobre todo a la juventud. Para poder entender lo que está pasando hay que pensar en volver a la idea fuerte de que un genocidio no es una matanza grande, sino la eliminación de un grupo nacional para modificar la identidad de la sociedad, produciendo cambios radicales en el conjunto de la sociedad. Y nosotros somos una sociedad post genocidio. La Argentina es una sociedad post genocidio, sin ninguna duda, sus signos son transparentes. Se verifica en cómo se modificaron los valores culturales que se gestaron entre 1890 y 1975: valores de solidaridad, fraternidad, respeto, prestigio de los proyectos colectivos, lo que se denomina ahora asociacionismo. Todo eso fue muy golpeado por el terrorismo de Estado. Nosotros ahora estamos conviviendo con la tercera generación de personas que no conocen el trabajo estable en blanco. En un primer momento del gobierno kirchnerista, los subsidios, los bonos, la jubilación, todo eso estaba muy bien ¿pero hoy cuales son las aspiraciones que tiene un joven en una barriada popular? ¿A cuánto puede aspirar alguien vinculado al circuito que generó el gobierno kirchnerista?

A un puesto en una cooperativa de trabajo. Eso sería lo mejor. Pero ese trabajo esta estigmatizado, hacer zanjas, pintar bancos en plaza, etc. El gobierno nacional que ofrece eso tiene dos problemas. El primer problema lo genero el gobierno, porque si alguien fomentó el consumo en la argentina fue el anterior gobierno nacional. Se asoció el consumo a la idea de mejoría. Si el deseo se resuelve consumiendo, ¿qué mejor que consumir drogas?

Es un problema de fondo, al consumismo se lo ha puesto en un lugar virtuoso. Entonces, a ese joven que vive en la barriada, que vos le ofreces pocos pesos para ir a la escuela, resulta que al mismo tiempo lo bombardean con que tiene que tener determinadas zapatillas.

Si un pibe chorro lo primero que hace con lo que roba es comprar un par de zapatillas, es más pibe que chorro. Está cumpliendo con el mandato que la sociedad le impone. A ese joven le aparecen ofertas de trabajar para algún narco, que es ganar mucha plata, pero además es ejercer violencia, desarrollar lo que se consideran virtudes del macho. Y eso en contraposición con las labores denigradas genera prestigio social en el territorio.

En octavo lugar si algo es evidente, es que en términos macroeconómicos, el capitalismo argentino, la economía argentina, pudo durante unos quince años garantizar la ganancia para los grupos trasnacionales monopólicos, cuya ganancia creció en estos diez años en proporción al resto de la sociedad. O sea, dicho en términos más sencillos los ricos son más ricos que antes. El Modelo podía garantizar la cuota de ganancia media a la que aspira cualquier burgués. Y, además, si había un gobierno que lo quisiera hacer, podía utilizar una parte de la enorme masa de ganancia de la burguesía como clase, para distribuirla por medio de jubilaciones, subsidios, pensiones, aumentar el presupuesto educativo, etc.

Ese periodo de la economía argentina terminó.

Por lo tanto, ahora quien quiera mantener esta proporción de ganancia, deberá ajustar. Ya no es un problema de profundizar, en mi opinión, es que si no modificas las partes, lo que está ocurriendo es que, como los burgueses no van a querer sacrificar su ganancia, el otro sector, por la vía de la inflación, empieza a recibir cada vez menos. Con lo cual, el atractivo del Modelo decrece y crece el peligro del agotamiento del ciclo reformista para dar lugar a otro, reaccionario y concentrador de la riqueza y el Poder.

Yo terminaría con que tenemos tres desafíos muy grandes, centrales en la política argentina. Centrales porque la derecha y el Imperio tratan de asociar todo esto que yo dije a un concepto que es el de la inseguridad, el de revertir la política de Derechos Humanos en su conjunto, reconstruir un estado autoritario policial represivo, liquidar la idea de los derechos y volver a tener la idea de servicios. Y nosotros en este nudo, podemos cuestionar la violencia institucional, cuestionar el poder gobernante y construir una gran causa. Quien convenza al pueblo argentino de que puede resolver el problema de la droga, tendrá un gran apoyo popular. Y nosotros tenemos una propuesta.

Es más, tenemos la mejor propuesta: hacer la Revolución. Algunos dirán !qué iluso!

Yo creo que los ilusos son los que creen que se puede resolver el problema de la droga sin hacer cambios radicales (raigales, de raíz). Es el centro del problema del capitalismo. Es como creer que puede haber capitalismo sin tortura.

No hay capitalismo sin tortura. Y yo creo que tenemos que romper con esta idea de que la política es proponer cosas para mañana y la Revolución “es un sueño eterno”, algo menos que la utopía.

Hay que convencer que hay que hacer una Revolución en argentina para terminar con los narcos, para terminar con la matanza de los chicos.

Hay que ser muy claros que con pequeñas reformas esto no se resuelve. No se cura el cáncer con aspirinetas, si me permiten la metáfora sanitaria.

Cuando yo viajo a Paraguay, exactamente en noviembre del año 2012, a hacer una misión internacional de derechos manos, uno los informes que recibo es que a la Argentina ingresan 540 vuelos de contrabandistas por mes desde Paraguay. Era un coladero.

¿Eso no lo saben los que gobiernan, no lo saben las fuerzas represivas? Están todos en el negocio. Gendarmería no está más en la frontera. Prefectura no está más en el río Paraguay, están todos acá en los barrios pobres, cuidando el negocio de los narcos.

La cuestión entre narcotráfico y política no es, como pretenden ellos, que se genera el fenómeno del narcoterrorismo, sino que es al revés, que el narcotráfico es fundacional del capitalismo contemporáneo. Que la lucha contra el narcotráfico es una lucha anticapitalista. Esto es una batalla cultural de proporción. El segundo desafío del período que está comenzando es disputar la juventud de las barriadas. Ese es hoy el centro de la disputa por el sujeto.

Y el tercer desafío es poder construir propuestas más rigurosas y convincentes de cómo afrontar este problema. Terminar con que la frontera sea un colador. Y el contrabando está vinculado a las empresas privadas de transporte, por ellas circula. Se financia con los bancos privados.

Es muy difícil que esto se resuelva si no se mete mano a la estructura de Poder Real , a los grupos económicos super concentrados, a la banca internacional y nacional, al Poder Mediático y los intelectuales orgánicos del Imperio, a las Policías Bravas y los Punteros, a eso que se llama Zona Gris, ese conglomerado difuso de mafiosos, intendentes, policías, o sea más o menos lo que se ve a flor de piel en la Rosario que alguna vez fue la del Che, la de Fontanarrosa y aquella gran fiesta popular que se conocía como el Rosariazo.

El ocho de noviembre pasado, Alfredo Astiz, acaso el genocida más paradigmático de la Esma y de la Dictadura Cívico Militar Colonial, cumplió setenta y un años.

La Fiesta de cumpleaños fue preciosa.

En el salón principal del sector asignado a los presos “de lesa” (como dicen en la cárcel) se reunió un enorme grupo de internos, familiares y amigos llegados para la ocasión.  Abundaron los celulares, las fotitos y las clásicas selfies.

Para visitar a los  presos políticos, que están en la misma unidad 31 (antiguamente exclusiva de mujeres), hay que recorrer varios mostradores y pasillos.   Finalmente, hay un caminito que te lleva al salón principal.   El caminito tiene columnas y las columnas todavía, ya van casi cuatro meses, están forradas con papel metálico con dibujitos.   Una preciosura.   Dicen que el asesino en persona puso los papelitos aunque no se sabe quién puso los globos de papel de colores en el salón principal de la unidad 31 (un poco más chicos que esos que hay en los restaurantes chinos de Buenos Aires).

Lastima que no los pudimos fotografiar porque a nosotros no nos dejaron entrar los celulares, contrariando abiertamente la ley 26827 que afirma que “todas las organizaciones no gubernamentales interesadas en la situación de personas privadas de libertad tendrán la facultad de realizar visitas a los lugares de detención…” y en el artículo 41 de la citada ley ordena “La reglamentación vigente preverá la posibilidad de registrar la visita por medios audiovisuales, la discrecionalidad para seleccionar los lugares de inspección y las personas a entrevistar, así como la realización de entrevistas privadas”

El 18 de agosto de 2021, la Comisión Nacional para la Prevención de la Tortura emitió la Resolución CNPT 33/2021 por la cual dictó “aprobar la inscripción al Registro de Organizaciones que realicen visitas de Monitoreo de la Liga Argentina por los Derechos Humanos para luego, tras pasar por talleres de formación dictados por la Comisión inscribir a un conjunto de compañeros como autorizados para el Monitoreo.  Entre tantos otros Ángel Panduro y yo, José Schulman.

Formando una pareja de trabajo, monitoreamos el traslado de Facundo Molares (llegó a Ezeiza desde Esquel en muy malas condiciones en enero de 2022) y registramos las denuncias de Ricardo Jaime el ocho de junio de 2022.  En ambos monitoreos el registro fue echo con nuestros celulares y entregado el material a la Comisión para la Prevención de la Tortura cumpliendo sus protocolos.

Sin embargo, en el día de la fecha (tres de marzo), al presentarnos en la unidad 31 del Penal de Ezeiza a las 9.50hs de la mañana fuimos retenidos por el personal de Guardia que luego de una larga espera nos hizo pasar al salón de recepción de las visitas, paquetes y delegaciones.   Para nuestra sorpresa, la oficial a cargo del Penal, anunció que no podíamos ingresar con los celulares dando inicio a una larga discusión donde una y otra vez le leímos el artículo 41 de la Ley ya que la funcionaria, auto titulada jefa judicial del Penal, declaró sin vergüenza que desconocía totalmente la existencia de la Ley y de la Comisión. 

A eso de las 12 hs nos propusieron firmar una declaración jurada con los datos de nuestros celulares  y el compromiso de uso responsable.  Lo hicimos con gusto, creíamos que había triunfado el respeto a la ley, pero nos equivocamos.  A los dos minutos volvió la auto titulada jefa Judicial y anunció que no podíamos ingresar con los celulares y que la declaración sería anulada. 

Dado que algunos presos nos esperaban desde las nueve de la mañana, decidimos ingresar sin los celulares lo que impidió registrar los rastros de la “fiestita” de Astiz y el testimonio directo de las personas privadas de su libertad, cuyos nombres preservamos para su seguridad.

Algunas notas al pie.

Les dejamos el celular al Servicio Penitenciario Federal, el mismo que, en el mismo, lugar, nos había clonado los chips de los celulares para espiar tal como quedó demostrado en la denuncia de la Liga en la causa por espionaje en la cárcel de
Ezeiza.  ¿La causa?, en el cajón de Comodoro Py.

¿Qué sentido tiene monitorear si nos detienen dos horas en la puerta del Penal e impiden registrar los rastros o testimonios de la tortura?  ¿Es que con nuestro testimonio se tomarán medidas contra el Servicio Penitenciario Federal?

El Estado Argentino firmó la Convención contra la Tortura y Otros Tratos o Penas Crueles, Inhumanos o Degradantes, en 1985 pero recién en el año 2013 fue creada la Comisión para la Prevención de la Tortura que solo comenzó a funcionar en el 2013, hace solo diez años.  Hace doscientos diez años, la Asamblea del año 13 aprobó eliminar los instrumentos de tortura.  Pero se sabe, en Argentina, hecha la ley, hecha la trampa. 

Es el estado el que hace la Ley, es el Estado el que hace la trampa

“Del otro lado de la reja está

la realidad,

De este lado de la reja también está

la realidad;

la única irreal es la reja;”

Paco Urondo, poeta santafesino,

asesinado por la dictadura

en 1976 en Mendoza

Uno. 

Todo proceso de dominación colonial y neocolonial incluye políticas de arrasamiento cultural (aculturación) para lograr sometimientos y complicidades, y la represión feroz a los que mantienen la resistencia y organizan la rebeldía.  

Los conquistadores europeos fueron feroces con las resistencias originarias y luego, sus oponentes y descendientes que resultaron ser sus herederos y continuadores, organizaron un sistema estatal basado en un poder armado (fuerza material de la dominación) un poder judicial y un poder carcelario. La Republica siempre tuvo presos políticos. Desde siempre y hasta hoy.   

La lógica del proceso histórico colonial y neocolonial ha sido el siguiente: a mayor opresión colonialista, formas diversas de resistencia que a su vez han sido combatidas con rigor con diversas estrategias en el centro de las cuales siempre  ha estado la prisión política para una parte de los subversivos, para otros el destierro y  para otros, el asesinato.  Para casi todos, la tortura física y psíquica, casi sin excepción.  El sistema penitenciario es en sí un sistema de torturas.

Dos.

En Argentina, el poder estatal de la República se establece a fines del siglo XIX; se disuelven las milicias provinciales y se unifica el mando de las fuerzas armadas, los gobiernos provinciales dirigen las policías provinciales.   Hasta ahí, las leyes castigaban a quienes se negaban a trabajar en el campo (eran reclutados para la frontera u obligados a trabajar en las estancias) con leyes similares a las de lucha contra la vagancia de Inglaterra y Europa.   

Para comienzos del siglo XX se comienza a construir, simultáneamente, un aparato jurídico de persecución a los luchadores contra la dominación capitalista y un aparato policial más sofisticado y especializado en la lucha contra el comunismo, el anarquismo y toda forma de oposición radical. 

En 1902, se sanciona la Ley de Residencia, Nº 4144, que permitía expulsar inmigrantes por vía administrativa; contra esa ley se realiza la primera huelga general obrera (convocada por la FORA) en la Argentina estableciendo una dinámica relacional entre crecientes violaciones a los derechos obreros y populares y la resistencia social y la organización de la lucha por los derechos humanos que crecería en cada golpe de estado militar: 1930/1943/1955/1966 y 1976 (en la que se llega al paroxismo de la persecución política buscando literalmente “el aniquilamiento” del distinto y opositor). 

En 1910 se establece el Estado de Sitio, en 1930 se crea la Sección Especial de Lucha contra el Comunismo (que durará hasta avanzado el siglo XXI con diversos nombre pero la misma función) e inventan la “picana eléctrica”, un elemento de labor agrícola transformado en el fetiche de los torturadores, hasta hoy. En 1967 se sanciona la ley Nº 17401 de lucha contra el comunismo a la que le sucederán diversas leyes antisubversivas hasta la fatídica ley Nº 20840 de 1974 (gobierno y mayoría parlamentaria peronista) de amplia aplicación en la represión genocida desde 1975 a 1983.

Tres. 

En ese largo periodo, digamos de 1902 a 1983, la percepción de quienes eran los presos políticos era relativamente sencilla y contundente: los luchadores contra el capitalismo, sea la identidad política que tuvieran: anarquistas, socialistas, comunistas y también las razones de su encierro e imputaciones jurídicas eran transparentes. 

La persecución siguió   incluso en el periodo del primer peronismo (1945/1955)[i] e incluso del segundo (1973/76) aunque es importante destacar que desde 1955 en adelante también serán “comunistas” para el Estado Policial los peronistas combativos y revolucionarios, pasando ellos, desde entonces, en aportar el mayor número de víctimas a cualquier campaña de persecución política. Perón sería proscripto por 18 años y miles de peronistas poblaron las cárceles. 

En 1975 se dicta una Orden Operativa del Ejército donde en el apartado II se enumeran las organizaciones a “aniquilar[ii]”.  Es un orgullo para nosotros que la Liga Argentina por los Derechos del Hombre figuraba como un oponente a destruir en el mismo capítulo que las organizaciones político militar como Montoneros o el Ejército Revolucionario del Pueblo.  Ya figuraba como objetivo de los militares desde los primeros libros de teoría antisubversiva argentina, de Osiris Villegas y otros, en la década de 1960. 

Además, como se sabe, la dictadura argentina eligió el camino de la clandestinidad (desaparecidos, centros clandestinos de detención, tortura y exterminio, etc.) y no privilegió la persecución judicial, emitiendo para los presos políticos un decreto de disposición al Poder Ejecutivo sin tiempo de finalización. 

Si bien, también hubo centenares de causas judiciales, casi siempre era como un elemento secundario, porque la detención administrativa sin plazo de finalización les parecía un arma eficaz.  De hecho, la mayoría de los once mil presos políticos de la dictadura mereció un decreto dictatorial de “disposición del PEN” y luego de liberación. 

La cuestión de los presos políticos “aparecidos” o reconocidos, de la dictadura (a diferencia y en contraposición a los presos políticos desaparecidos) era casi transparente y englobaba desde activistas sociales de la Iglesia hasta combatientes guerrilleros secuestrados en combate.

Cuatro.  Desde 1983 hasta la finalización del gobierno de Cristina Kirchner (2015) la lógica represiva cambió (aunque no del todo).  

Siguió la práctica de encerrar compañeros, aunque la mayoría de ellos imputados de delitos vinculados a la protesta social, a los cortes de ruta, a las tomas de fábrica o terrenos, etc. La excepción fueron los compañeros del Movimiento Todos por la Patria que en 1988 asaltaron un cuartel creyendo que con esa acción impedían un golpe de estado.  Fueron víctimas primero de una operación de inteligencia, luego de una represión criminal que incluyó la desaparición forzada de varios de ellos y luego de sentencias judiciales equiparables sin duda a la de los presos de la dictadura. 

Pero el grueso de los presos políticos era perseguido por su participación en la lucha social.  Para fines del menemismo (2002) eran miles los compañeros con causa judicial que pendía sobre sus cabezas como Espada de Damocles.

Cinco.  Durante el macrismo tuvimos que enfrentar una nueva realidad en el tema presos políticos.  Siguió habiendo perseguidos y presos por la lucha social (aunque la mayoría de ellos mismos eran militantes políticos); se sumaron los presos políticos del pueblo mapuche que reivindican su identidad particular y se sumaron otros presos políticos: los presos del Lawfare.  Ex funcionarios y empresarios ligados al kirchnerismo que fueron acusados de delitos de corrupción en un intento (bastante exitoso) de instalar en el debate social que todo gasto del estado genera corrupción y que esa corrupción es la causa de la crisis recurrente de la economía argentina.  Contra ellos se aplicaron todas las reglas del Lawfare: construcción mediática de la culpa, fraudes judiciales que desconocen y violan todas las garantías procesales e ignoran todos los convenios y pactos firmados por el estado argentino desde la creación de las Naciones Unidas y la OEA.  La cuestión generó debates y divisiones en el campo popular que aún persisten.  Para algunos solo eran y son presos políticos los “presos por luchar”, digamos los perseguidos por participar en la lucha social y los presos políticos mapuches.  Para otros, el peronismo en general y el kirchnerismo en particular, solo algunos de los “presos del Lawfare”, aquellos cuya imagen fuera más fácil de defender, más allá de la inexistente prueba judicial. De los presos mapuche y los “presos por luchar”, ni hablan.

Cinco.  Nosotros tratamos de aplicar el método historicista de análisis al problema.  América Latina y en particular, Argentina, lograron revertir la imagen construida por las dictaduras sobre los presos políticos: Pepe Múgica, presidente de Uruguay en el periodo 2010/2015; otro de los presidentes del ciclo progresista, Hugo Chávez, había estado preso por encabezar una rebelión cívico militar de carácter revolucionaria en 1992; una enorme lista de ex presos políticos, familiares e hijos de desaparecidos accedieron a cargos de gobierno con Néstor y Cristina Kirchner y ellos mismos se declararon compañeros de los desaparecidos, Evo había sido víctima de centenares de montaje e intentos de asesinato y el más grande y respetado de todos los líderes de principios del siglo XXI. Fidel Castro es el ejemplo más espectacular del guerrillero capturado en combate, encerrado en prisión, liberado por la presión popular y transformado en el mayor líder popular de la historia de Cuba, el caribe y la américa morena. 

La CIA y los think  tanks  del Imperio comprendieron que la estrategia de acusar de subversivos a toda disidencia no funcionaba como era esperado, al menos a largo plazo.  Había que cambiar.  Había que construir un nuevo discurso justificador del colonialismo.  Era el Lawfare, la acusación de Corrupción, la formación de los operadores judiciales en nuevos paradigmas y nuevas prácticas: de esa angustia nació el Lawfare si la pensamos como una más de las estrategias coloniales de dominación que se apoya en el viejo sistema judicial heredado de la Colonia y transformada en un elemento de dominación burgués durante todo el siglo XX, pero ahora lo peor lo hacía distinto.  Necesitaban otra clase de presos políticos y los construyeron: los presos por aportar a procesos políticos liberadores y acusados de robar, de fraguar, de blanquear dinero, de “robarse Todo”. La persecución política más brutal y obstinada, la de Cristina Kirchner, la presa política más tiempo privada de su libertad, Milagro Sala, pero no solas, una veintena de compañeros los acompaña

Seis.  El gobierno del Frente de Todos hizo pocas promesas pero una de ellas era “terminar con las cloacas de la democracia”, modo del cual se referían al Poder Judicial y las agencias de espionaje (cuyo mando no había tenido interrupción desde la dictadura como lo mostró Stiusso y el caso Nisman).  En el caso de la Agencia Federal de Inteligencia, el gobierno intentó cumplir sus promesas, intervino la Afi y cortó el circuito Afi / Jueces Federales que alimentaba el Lawfare de manera “legal”.  Pero en el caso del Poder Judicial primero apostó al auto corrección del Poder Judicial, luego a tímidas medidas aisladas y luego a la resignación.  El resultado más impactante es la condena a Cristina (que todavía no fue ratificada por la Corte aunque se sabe que cuando llegue el turno, lo hará) y la prisión domiciliaria de Milagro Sala presa desde enero de 2016.  Ha habido muchas dificultades conceptuales pero la principal es la ilusión liberal en la “justicia” y en el carácter “sagrado” de las sentencias judiciales. 

El presidente dijo que no había presos políticos porque no había “presos a disposición del PEN” y amplios sectores del progresismo pensaron lo mismo.  Ahora, al filo del final del gobierno de los Fernández se habilitó la discusión sobre el juicio político a la Corte Suprema, que avalamos pero que sin movilización popular verdadera, está condenada al fracaso.  En la Argentina hay hoy unos veinte presos políticos (de las tres “categorías”: del lawfare, de la lucha social y mapuche), y todo indica que su número crecerá en los próximos años.   La fundamentación de una sólida doctrina sobre la cuestión es indispensable.

Hasta tanto haya acuerdo sobre ella, hasta una resolución de la Unión Europea puede ser útil y contundente:

La Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, en la Resolución 1900 del 3 de octubre del año 2012, estableció una definición para el término “preso político” que, a su vez, fue elaborada en 2001 por un comité de expertos independientes del propio Consejo de Europa. En concreto, se acordó que para que una persona privada de su libertad personal deba de ser considerada como un “prisionero político” han de darse los siguientes requisitos: · Si la detención se ha impuesto en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en el Convención Europeo de Derechos Humanos y sus Protocolos (CEDH), en particular contra la libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información, libertad de reunión y asociación. · Si la detención se ha impuesto por razones puramente políticas sin conexión a ningún delito. · Que por motivos políticos, la duración de la detención o sus condiciones son claramente desproporcionadas a la ofensa por la cual se ha encontrado culpable o se sospecha que es responsable. · Que por motivos políticos, la detención se produzca de manera discriminatoria en comparación con otras personas. · Que la detención sea el resultado de un procedimiento claramente irregular y que esto parezca estar conectado con motivos políticos de las Autoridades. Por otro lado, se indica que existirán presos políticos en aquellos países que no respeten esta Resolución de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa.

Y  mucho más el proyecto elaborado colectivamente por un enorme grupo de militantes y jurista de Argentina, Brasil, Ecuador y otros que presentara el compañero Gastón Harispe y otros 16 parlamentarios al Parlasur con fecha de marzo de 2021 de revisión de sentencia y proceso judicial por violación al control de convencionalidad,  y que dice

ARTÍCULO X: Procedencia. La revisión de una sentencia que no ha adquirido firmeza procede en todo tiempo y únicamente a favor de los imputados, por los motivos siguientes:

1. a)En los casos en los cuales se investiga la posible comisión de un delito, cualquier decisión que, obteniendo doble conformidad del órgano usual de revisión, implique una limitación del ámbito de actuación de alguna garantía constitucional en perjuicio del imputado, y exponga una manifiesta contradicción con decisiones y doctrinas anteriores de los mismos órganos jurisdiccionales, podrá dar lugar a un recurso de revisión interpuesto por aquella persona agraviada. En ese caso regirá el tramite previsto en el artículo XXX”.
2. b)En la citada decisión o resolución no se hubiera realizado control de convencionalidad de oficio a fin de constatar la pertinencia de esta bajo los estándares establecidos por el sistema interamericano de derechos humanos respecto del artículo 7.3 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
3. c)Publicación de contenidos por parte de uno o más medios de comunicación masiva que pudieran haber afectado la percepción pública respecto del principio de inocencia sobre el afectado por la resolución.
4. d)Incumplimiento grave de plazos procesales que podrían afectar los principios del plazo razonable durante el desarrollo de las actuaciones el derecho al debido proceso.
5. e)Abuso y/o incumplimiento de presupuestos legales analizados bajo estándares de escrutinio estricto para el dictado de prisión preventiva.
6. f)Deficiente implementación de las garantías procesales que regulan la intervención de un testigo protegido y/o de un arrepentido.
7. g)Deficiencias en el respeto a las garantías del juez natural por razones de intromisión en la asignación de competencias, de designaciones y/o direccionamiento en los sorteos de jueces.
8. h)Intromisión de funcionarios dependientes del Poder Ejecutivo en el desarrollo de las actuaciones o cuando ejercieran conductas o dieran expresiones en público aptas para, o destinadas a afectar la independencia de los jueces o la autonomía del Ministerio Público Fiscal.
9. i)Intromisión de representantes de corporaciones profesionales en el desarrollo de las actuaciones o cuando ejercieran actos o dieran expresiones en público aptas para, o destinadas a afectar la independencia de los jueces o la autonomía del Ministerio Público Fiscal.
10. j)Inobservancia de las normas procesales con fines de persecución política.

En los juicios contra los responsables y ejecutores del genocidio argentino, una cosa quedó absolutamente clara: quién coloca a la víctima en el centro de la atención del sistema terrorista de Estado que lo atrapará, torturará y encerrará o desaparecerá es el Poder no el compañero.  Aprendizaje imprescindible para no perder de vista que quien coloca en prisión a las y los presos políticos es el Poder Real, el Imperio y sus cipayos locales, ese entramado de jueces, espías y políticos que como en ninguna otra foto se muestran desnudos en el increíble impune chat entre los complotados de Lago Escondido. 

De un lado, ellos; del otro, todos nosotros.                      

[i] https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/04/mitos-sobre-el-peronismo-y-el-estado-argentino/

https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/20/antecedentes-historicos-y-consecuencia-de-los-crimenes-de-la-triple-a/

https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/10/06/peron-entre-dos-golpes-de-estado-el-del-gou-de-1943-y-el-gorila-de-1955/

[ii] ) Organizaciones Políticas y Colaterales (1) De Prioridad I (Oponente activo) (a) Partido Comunista Revolucionario. (b) Partido Socialista de los Trabajadores. (c) Partido Política Obrera. (d) Partido Obrero Trotskista. (e) Partido Comunista Marxista Leninista. (f) Vanguardia Comunista. (g) Frente Antiimperialista y por el Socialismo. (h) Liga Argentina por los Derechos del Hombre. (i) Unión de Mujeres Argentinas. (j) Tendencia Revolucionaria Peronista. (k) Juventudes Políticas Argentinas.

El último partido oficial entre Argentina y Croacia fue en el mundial de Moscú (2018). 

Ganó Croacia tres a cero pero esa no fue la noticia; “la noticia” fue que los jugadores croatas cantaron en el vestuario himnos y cantos fascistas, de vindicación    “Es que un video publicado por el jugador croata Dejan Lovren muestra las celebraciones del equipo después del 3 a 0 contra el equipo albiceleste. En la grabación se ve a varios jugadores cantando «Bojna Cavoglave», un tema de la banda Thompson, célebre por hacer apología del régimen fascista croata de la Ustacha durante la Segunda Guerra Mundial.

La canción contiene la frase «Za dom spremni» («Por la patria, listos!»), eslogan de campaña y saludo habitual de la Ustacha, nacida en 1929 como una sociedad secreta y convertida después en un movimiento fascista.   

El canto de los vestuarios no es un caso aislado en el equipo croata. Después de que la selección balcánica sellara su clasificación para el Mundial de 2014, el central Josip Simunic gritó la misma frase en un micrófono, secundado por hinchas enardecidos en el estadio. La Fifa suspendió a Simunic por diez partidos, incluido el Mundial. Y en 2015 la Uefa castigó a la federación croata con una multa de 50 mil euros y un partido sin público durante las eliminatorias para la Europa por insultos racistas de sus aficionados. En ese encuentro a puerta cerrada tuvo lugar el siguiente escándalo, por una esvástica dibujada en el césped.”

La Ustacha organizó destacamentos armados y peleó contra la Unión Soviética y el ejército guerrillero del Mariscal Tito (luego fundador de Yugoeslavia); al finalizar la segunda guerra mundial recibió ayuda de la Cia y el Vaticano para escapar a los juicios y,  muchos, refugiarse en Argentina. 

Por su experiencia en torturas y su ideología anticomunista fueron bien recibidos en los cuerpos especiales  y uno de ellos,

El más importante, y el más “oculto” por la historia oficial del terrorismo de Estado fue Ante Pavelić dictador del “estado independiente de Croacia, líder y miembro fundador del grupo Movimiento Revolucionario de Levantamiento Croata, Ustacha en la década de 1930 y más adelante «Caudillo» del Estado Independiente de Croacia. Llegó en noviembre de 1948 de la mano de su “amigo” Monseñor D Andrea quien le facilitó documentos falsos y le ayudó a instalar un gobierno en el exilio (contra el nuevo gobierno yugoeslavo de Tito) Por eso, el “gobierno croata” instalado en el exilio argentino tenía una composición muy parecida al que había manejado a sangre y fuego esa región de los Balcanes durante la guerra. A Pavelić lo secundaba otro criminal de guerra, Vjekoslav Vrancic, y en los lugares clave se encontraban el ex jefe de la Fuerza Aérea, Vladimir Kratch; el de la policía secreta, Gorg Vrantich; el ex comandante del ejército, general Josip Tomlianovich; y el ex jefe de la policía del Estado, Radomil Vergovitch.   En la lista de los llegados a la capital argentina también resaltaban Dinko Sakic y Anton Elez, jefes del campo de concentración y exterminio de Janosevac, que cumplieron un papel central en la fuga de Pavelić.

Estos criminales de guerra se incorporaron formal o informalmente a la Sección Especial de Lucha contra el Comunismo que desde 1930 constituyó como un espacio continuo de acumulación de información, seguimientos, secuestros, torturas y asesinatos de comunistas  y revolucionarios peronistas.  Su impacto en  una fuerzas armadas que hasta hacía pocos años esperaban ansiosas el triunfo de Hitler en la Guerra no es difícil de imaginar.

De hecho, dos veces el gobierno argentino negó el pedido de extradición del gobierno yugoeslavo para juzgarlo por sus crímenes de guerra, la primera bajo gobierno peronista y la segunda bajo el gobierno gorila surgido del 55; huyo en 1957 luego de un intento de ejecución por prate de grupos revolucionarios yugoeslavos.

El otro descendiente de croatas entre nosotros fue nada menos que Ivan Ivanisevich, medico personal de Perón en los 40 y Ministro de Educación Fue embajador en Estados Unidos entre 1946 y 1948. Posteriormente fue ministro de Educación en dos oportunidades: entre 1948 y 1950, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, y entre agosto de 1974 y agosto de 1975, durante el gobierno de María Estela Martínez de Perón.  Su segunda gestión fue bautizada con el nombre de Misión Ivanissevich  y juzgada en el  proceso de lucha contra la impunidad del genocidio y los genocidas.

Termino esta breve ayuda memoria recodando que en la Universidad del Sur, Bahía Blanca, como parte de la Misión Ivanissevich, el rector era Remus Tetu , también fascista pero de origen rumano; quien asumió con pasión el rol de perseguir y asesinar estudiantes.  Su propia guardia armada, en los pasillos de la Universidad asesinaron a un estudiante a cara descubierta, se llamaba Watu Cilleruelo y era el tres de abril de 1975 y estoy seguro que desde done esté, con el Negrito García y los treintamil estarán hoy alentando al equipo del Diego y el Messi

la imagen es del Campo de Exterminio creado por Ustacha en Croacia, esta es la sección de niños

Para el Tano Catalano,

El más daltónico de nosotros

“La tradición de todas las generaciones muertas

 oprime como una pesadilla el cerebro de los vivos.

Carlos Marx. “El 18 Brumario de Luis Bonaparte

El martes seis de diciembre es altamente probable que se dicte condena contra Cristina Fernández y buena parte del resto de los imputados en la causa Vialidad.

Según la compañera Cristina la decisión está tomada desde hace mucho tiempo y nada importó, ni importa, que haya o no pruebas, testigos, documentos.

En el nuevo sistema judicial argentino se ha abandonado la investigación para suplantarla, como en el inicio de esta historia con la llegada de la Inquisición del Reino de España y su método de “confesiones bajo torturas”.

Desde hace tiempo, pero al menos desde 2016 una inmensa cantidad de organizaciones de lucha por los derechos humanos y la democracia, líderes políticos y sociales, juristas y académicos del Derecho, han alertado y denunciado sobre el carácter sistemático del Lawfare y su carácter instrumental al servicio de la estrategia de reorganización profundad del dominio neocolonial de los EE.UU. sobre nuestro continente.

Entre nosotros, Raúl Zaffaroni, Cristina Caamaño, Maximiliano Rusconi, Valeria Weiss, Rafael Bielsa, Pedro Peretti, Eduardo Barcesat, han hecho aportes teóricos y políticos sobre la extinción del viejo “orden” judicial y la emergencia de uno nuevo del seno mismo del viejo sistema judicial, con las mismas viejas caras y personajes, algunos de los cuales fueron centrales en el proceso de juicio y castigo a los genocidas del pasado, y celosos custodios de la impunidad de los del presente.

En la sentencia absolutoria en la causa conocida como Memorandum Irán, dijo el Tribunal Oral Federal Número Ocho:  Una serie de circunstancias, todas ellas referidas a diversas acciones desplegadas por el gobierno del Presidente Macri sobre distintos sectores del Poder Judicial,  había dado lugar a una queja formal de un grupo de abogados defensores ante organismos internacionales. Estas quejas, lejos de ser desestimadas, fueron acogidas, y dieron lugar a un fuerte documento emitido por el Relator Especial sobre la Independencia de los Magistrados y Abogados de Naciones Unidas, Diego García-Sayán, en el detallado informe que hizo llegar al gobierno nacional el 1ero de noviembre de 2019, que este Tribunal no puede ignorar.

En dicho informe, se expresó la preocupación respecto de cierta información recibida calificada como “suficientemente fiable”, respecto de la presunta existencia de un “plan sistemático y estructural de amedrentamiento del Poder Judicial de la República Argentina por medio de una serie de actos concatenados de intimidación y presión”. Esos actos habrían socavado la independencia de los diversos órganos que componen el sistema judicial argentino (Poder Judicial, Ministerio Público y Consejo de la Magistratura) y obstaculizado la posibilidad de una actuación imparcial en decisiones que afectaban a los intereses del Poder Ejecutivo, así como “disciplinando” a los magistrados que hubieran dictado resoluciones contrarias a la voluntad del Ejecutivo[i].

En 2019 las sucesivas y convergentes denuncias internacionales de organismos de derechos humanos  y de abogados y jueces democráticos hacían hincapié en

1. la utilización del Consejo de la Magistratura, especialmente la Comisión de Disciplina y Acusación, para perseguir a los magistrados que dictan resoluciones contra los intereses del Poder Ejecutivo 
2. La designación de dos jueces en la Corte Suprema de Justicia de la Nación por decreto
3. El ataque a la Procuradora General de la Nación:
4. La designación del juez Culotta en la Competencia Electoral de la provincia de Buenos Aires:
5. La designación del juez Mahiques en la Cámara Federal de Casación Penal:
6. La designación del juez Bruglia en la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal: 
7. El ataque a los jueces y abogados del fuero laboral
8.  La manipulación de fiscales en la causa “Correo Argentino SA s/concurso preventivo”:
9. las intimidaciones públicas que habrían sufrido varios magistrados que emitieron decisiones que cuestionaban y/o suspendían la ejecución de medidas adoptadas por el gobierno.
10.  El ataque al juez federal de Dolores Alejo Ramos Padilla:

En los siguientes tres años (del 2019 al 2022) la cantidad de incidentes que prueban la existencia de un “plan sistemático” superan la decena pero acaso la obscena impunidad que rodea a los autores intelectuales del atentado contra la vicepresidenta supera todo límite.  Y sin embargo, la respuesta sigue siendo tibia, como el agua en que la derecha puso a hervir la democracia argentina hace mucho tiempo, pero pongamos desde el armado de la causa Nisman en adelante, ya casi ocho años.

Si el agua perfora la piedra, el agua tibia termina haciendo hervir la rana puesta en una olla que al principio  no notara nada y luego pensará que todavía no es tiempo de rebelarse; cuando lo intente ya estará sin fuerzas, a mercede de quien la puso allí.

Volvamos al listado considerado “creíble” por la ONU; cada episodio generó críticas, repudios, pequeños o medianos actos de protesta pero ninguno decidió a las grandes fuerzas políticas y sociales a rebelarse contra el plan  sistemático e integral de copamiento del Poder Judicial. 

El relato idealizado de la Justicia y la Democracia que “recuperamos” en 1983 ha construido un sentido común institucionalista absolutamente funcional a la estrategia de copamiento de las instituciones que tuvo y tiene la derecha colonizada.

La incomprensión del fenómeno político en desarrollo, un golpe de estado no tradicional porque de “blando” o “limpio” no tiene nada ha impedido hasta ahora la debida respuesta del campo popular.  Es imprescindible una rebelión popular democrática que sacuda la parsimonia de los Poderes Ejecutivo y Legislativo que contemplan como espectadores privilegiados el avance de una dictadura judicial amparada por el Poder Mediático, la Embajada de los EEUU y sobre todo, los grupos económicos que se apoderaron de nuestras riquezas en 1976 y que han ganado fortunas durante la Pandemia y las corridas del dólar.

Una rebelión popular que tiene tradición en la historia nacional, como la que derrotó a los ingleses en 1807, a los colonialistas españoles en 1810 o las grandes gestas obreras y populares como la de 17 de Octubre de 1945 o la del 29 de mayo de 1969.

“Lo imposible es lo que nosotros tenemos que hacer,

porque de lo posible se encargan los demás

todos los días»  Simón Bolívar 1819

 José Schulman, ex presidente de la Liga Argentina de los Derechos Humanos, militante popular y miembro de la Coordinadora Americana por los Derechos de los Pueblos

[i] https://www.pagina12.com.ar/373410-memorandum-con-iran-el-fallo-completo-del-sobreseimiento-a-c

Los ocho libros que he podido editar,  están disponibles libremente

Si quieres colaborar con el sostenimiento del blog y la edición de nuevos libros puedes hacer una donación en la caja de ahorro alias marian31 del Nuevo Banco Santa Fe

Links directos a los libros

Dieciesiete instantes de una primavera

La parte o el todo. Un mapa para recorrer la historia de la lucha de clases

Los laberintos de la memoria. 3era edición con más cuentos y relatos

Tito Martín, el Villazo y la verdadera historia de Acindar

La Rioja que resiste. Educación y lucha de clases.

Y si hubiera un cielo

Un vaso de agua

GENOCIDIOS

https://drive.google.com/file/d/1SFfDNhQKeiiy1fs99ESjNLBGVbIg_Hah/view?usp=share_link