Crónicas del nuevo siglo

No pagar la deuda externa o asumirse colonia.

Que cada uno elija el lugar que el corazón le indique

Patria Si     Colonia No. 

En 1985, a poco de salir del cepo militar, América Latina se asomó a una crisis por la imposibilidad de pagar la deuda externa. Fue Fidel Castro quien convocó a los pueblos y a los gobiernos a discutir el tema hasta entender que la DEUDA ES IMPAGABLE porque había sido diseñada para dominar y no para cobrar.  Fidel asumió las cinco tesis de un cristiano valiente y lúcido como el cardenal Arns de San Pablo  

Primero, no hay posibilidades reales de que el pueblo latinoamericano y caribeño se responsabilice por el peso del pago de las deudas colosales contraídas por nuestros gobiernos. Ni siquiera es viable continuar pagando los altos intereses a expensas del sacrificio de nuestro desarrollo y bienestar.   Segundo, el problema de la deuda, antes de ser financiero, es fundamentalmente político, y como tal debe ser encarado. Lo que está en juego no son las cuentas de los acreedores internacionales, sino la vida de millones de personas que no pueden sufrir la permanente amenaza de medidas recesivas y del desempleo que traen la miseria y la muerte.  Tercero, los derechos humanos exigen que todos los hombres de buena voluntad del continente y del Caribe, todos los sectores responsables, se unan en la búsqueda urgente de una solución realista para el problema de la deuda externa, como forma de preservar la soberanía de nuestras naciones y resguardar el principio de que el compromiso principal de nuestros gobiernos no es con los acreedores, sino con los pueblos que representan.   Cuarto, la defensa intransigente del principio de autodeterminación de nuestros pueblos requiere el fin de la interferencia de organismos internacionales en la administración financiera de nuestras naciones. Considerando que el gobierno es cosa pública, todos los documentos firmados con tales organismos deben ser de inmediato conocimiento de la opinión pública. Sí, y podemos pedir más: que las discusiones del Fondo Monetario y del Banco Mundial la publiquen por radio y televisión a la luz del mundo, como hemos hecho con nuestro diálogo.  Quinto, es urgente el establecimiento de bases concretas de un Nuevo Orden Económico Internacional, en el cual sean suprimidas las relaciones desiguales entre países ricos y pobres y asegurado al Tercer Mundo el derecho inalienable de regir su propio destino, libre de la injerencia imperialista y de medidas expoliadoras en las relaciones de comercio internacional.

Unos veinte años después, cuando la deuda ya  había cobrado varias crisis  y millones de afectados, dos dirigentes progresistas (seguramente con buenas intenciones) desoyeron las enseñanzas de Paulo Arns y Fidel Castro y pagaron cifras enormes al Fondo Monetario Internacional con la ilusión de terminar con el problema: Argentina, 9810 millones de dólares y Brasil otros 15000 millones de dólares.  No era poco, pero no era la solución de fondo. La vuelta del FMI era la consecuencia de una deuda que nunca dejó de ser el instrumento de dominación para el que fue creada.

Luego de casi otros veinte años, el 25 de mayo de 2023 Cristina Kirchner reconoció (sin la menor autocrítica, por cierto) “Pagamos, durante 12 años y medio, 100 mil millones de deuda de dólares” y la cifra sigue siendo sideral, impagable: 280 mil millones de dólares.   Sin embargo la fuerza que se identifica como “pagadores seriales” hoy nos propone un candidato a presidente, Sergio Masa (de cuyos antecedentes cipayos todos conocen) que ayer mismo ha dicho «Una obsesión que tiene que tener el próximo Presidente, el que sea, es juntar todos los dólares que Argentina necesita para pagarle al Fondo Monetario Internacional” y bla bla bla

Hace cuarenta años, cuando el progresismo de entonces, hablamos de Raúl Alfonsín y sus admiradores del Club Socialista, criticaban sus propuestas él les contestaba que no era un problema ideológico, que en todo caso le echaran la culpa a Pitágoras y las matemáticas. Nadie le pide a Masa que entienda el funcionamiento del mundo capitalista, solo que aprenda a sumar y multiplicar. La deuda es impagable, aunque él junte todos los votos del mundo y los sume a los de Bullrich y Milei.  Nunca es triste la verdad, lo que no tiene remedio.

Fidel o Massa, usted elige.

El artículo que van a leer no es de mi autoría, salió publicado en el diario Río Negro en 2021 y acumula elementos de análisis sobre la llamada “cultura de la cancelación” que están casi ausentes en los diarios centrales de la oposición, el oficialismo y aún los medios alternativos o de izquierda.   Es hora de abrir el debate en todos lados, empezando por los partidos de izquierda que, hayan sido parte o enemigos de la tradición stalinista, parecen no visualizar que la cancelación recupera, actualiza y potencia la vieja práctica de clausurar al “no alineado” en las organizaciones centralizadas según el secular criterio del supuesto “centralismo democrático” que nunca logró ni democratizar ni centralizar fuerza alguna, al menos en la Argentina.

Dos o tres aclaraciones sobre mi trayectoria. 

Nunca acepté ni mucho menos busqué el lugar del “héroe bolchevique” que superó todas las pruebas de un modo ejemplar, inquebrantable.  Cómo estuve secuestrado dos veces y sufrí torturas que incluían el simulacro de fusilamiento, me preocupe en mi primer novela, “Los laberintos de la memoria”  https://cronicasdelnuevosiglo.com/2022/11/15/mis-libros-para-bajar-libremente/  en dejar bien en claro que como casi todos, lloré, me cagué encima, me arrancaron alguna información aunque por suerte jamás nadie fue perseguido ni torturado por mis debilidades. No es un reproche para nadie. A veces es solo cuestión de mala suerte resultar más útil para ellos que lo pensado.  Todavía tengo pesadillas donde el Curro Ramos me amenaza con volver a torturarme y yo imploró en el sueño hasta que despierto por la vergüenza de no ser el Che Guevara, aunque el mismo Che dijera a sus captores: “no me maten, soy el Che”.

Como parte de una generación  militante he compartido todos sus límites ideológicos culturales y algunos pocas de sus fortalezas.  Jamás olvidaré la generosidad de aquel compañero que en la Cárcel de Coronda me brindó toda la solidaridad y apoyo que requería a pesar de haber sido yo mismo quien le había comunicado la sanción disciplinaria de la Fede, absurda y sin motivos como tantas otras .  También sufrí varias veces procesos de cancelación, de separaciones sin motivo y despojo de todo derecho militante.  La última fue en febrero de 2022, supuestamente duraría doce meses pero como ocurre casi siempre cualquier sanción se convierte en perpetua y el objetivo no es otro que la muerte cívica del cancelado.

Lo siento, he sobrevivido tantas veces a la desaparición forzada y la clausura que no les daré el gusto.  Como escribí en un poema para mis sesenta años (hace once de ello)

A los sesenta ,
escribí siete libros y tengo tres hijos
pero no planté árbol alguno
y mi Paco gato se comió
a ultima albahaca que sembré en la ventana.

A los sesenta
dos veces me secuestraron
y tres me gatillaron en la sien
pero otros murieron por mi,
sin mi permiso
y daría lo que soy
por saber sus nombres.

A los sesenta
casi no sueño, aunque de vez en vez,
Alicia cae
por los pasillos de la Cuarta
para que no olvide
que casi siempre duermo solo.

 A los sesenta ,
he amado mas mujeres que las que me amaron.
pero bien me amaron las que si.

A los sesenta,
tengo los pies muertos por una cirugía.
pero así como me ven,
he pisado las calles< de Sevilla y Bogotá
y subido las pirámides de Teotihuacán.

A los sesenta,
prometo solemnemente
que jamás volveré a respetar ninguna ortodoxia
en la política o el amor. 

A los sesenta,
ya no creo en los vientos de la historia
pero si en la voluntad humana
y sigo pensando que solo el comunismo
redimirá las penas del hombre

A los sesenta,
no tengo otra bandera que aquella roja
que flameaba orgullosa en las calles santafecinas
cuando tire mi primera piedra
y me plante en lo que soy y sigo siendo

 a los sesenta

La cultura de la cancelación: mejor no hablar de ciertas cosas (publicado en el diario Río Negro con la firma de «redacción» el 22/04/2021)

Pasa con Woody Allen, Polansky, pero también Pedro Mairal, o Foucault. Lo que incomoda o es cuestionable se impugna. Apagar al otro cuando genera rechazo se ha convertido hoy en una marca de esta época, en una actitud muchas veces peligrosa.

Con el suficiente poder vocativo para derretir trayectorias, clausurar la circulación de una obra o licuar conflictos bajo el peso de una normatividad que se pretende concluyente, la llamada “cultura de la cancelación” que se instaló hace un tiempo en la agenda pública adquiere cada vez más matices inquietantes y como un eco tardío de la posverdad habilita impugnaciones sin pruebas contundentes, como el rumor que recientemente atribuyó delitos sexuales al filósofo francés Michel Foucault o la exhumación de una vieja y desacreditada denuncia por abuso que empañó las evocaciones afectuosas al escritor Carlos Busqued, fallecido el 29 de marzo.

Un escritor muere y los panegíricos en torno a su breve pero celebrada obra se van enrareciendo con comentarios que aluden a una antigua -y finalmente desestimada- denuncia judicial por acoso. Un prestigioso filósofo francés que dedicó gran parte de su vida a estudiar las relaciones de poder es acusado sin pruebas sólidas por un colega que cuarenta años después confiesa haber sido testigo de sus delitos sexuales. Las dos escenas remiten a una misma secuencia: un pasado a veces improbable se interpone en el presente para alterar drásticamente la ponderación de una figura pública y entronizar una argumentación unilateral que no admite contrastes porque la ausencia del “aludido” quiebra toda chance de defensa o refutación.   Esos episodios simbolizan un giro peligroso en lo que se ha dado en llamar cultura de la cancelación, una práctica que con el correr del tiempo va sofisticando sus métodos de inculpación para salir al cruce de obras o pensamientos y señalar su descolocamiento o extravío frente al paradigma legitimado por la época.

“La cancelación es hija del escrache fascista que inventaron los militantes que seguían a Mussolini hace un siglo para aterrorizar a cualquiera que se pusiera en su camino hacia el poder. Y el escrache fascista es hijo de las hogueras de la Inquisición medieval. Es una misma familia de violencia: siempre según el estilo de la época. Se escracha, se quema o se cancela a los ‘enemigos’ religiosos, culturales, morales, políticos ”, señaló el escritor y crítico de arte Daniel Molina.   “Se hace de manera instantánea, sin defensa posible y sin apelación. Siempre es un acto cobarde: son patotas amplias, masivas, atacando a individuos aislados”, prosigue el autor de “Autoayuda para snobs”, que despliega una picante rutina en redes a través de su cuenta @rayovirtual.

Muchas veces una obra o un autor queda deslegitimado por hechos que ocurrieron (o que pudieron haber ocurrido) en su pasado.

La escritora Ariana Harwicz sabe bien cómo inciden estos tiempos de exacerbada corrección política sobre la circulación de una obra, qué pasa cuando el mercado acusa recibo de la audacia cuestionada y decide darle la espalda a un texto que tiempo antes respaldaron los editores y refrendaron la crítica y los premios. Su más reciente novela, “Degenerado”, donde el narrador asume la identidad de un hombre que ha sido detenido y juzgado por violar y matar a una nena, solo logró ser traducida en países como Rumania, Irán, Irak, Egipto. Pánico editorial, en cambio, fue la reacción seriada en los países del continente europeo, donde vive desde 2007.   “Cultura de la cancelación es de por sí un oxímoron, una contradicción que marca un eje de marketing, mejor dicho, la semántica del horror del marketing en la cual vivimos”, destaca.   

Dar entidad a la marea cancelatoria implicaría para la ensayista y curadora Andrea Giunta blindarse al grueso de la producción artística e intelectual de todos los tiempos y confrontarse a un vaciamiento de los principales acervos mundiales: “Si esto significa eliminar de la historia a los pedófilos, abusadores, violadores, muy probablemente dejaría los museos y los estantes de las bibliotecas vacíos”, dice a Télam. Y fija posición: “Voy a seguir viendo películas de Woody Allen y de Polanski y, por supuesto, seguiré leyendo a Foucault. Esa es mi decisión personal”.      “Cualquiera puede ser cancelado, incluso los canceladores. Y aún en gran expansión, no es algo organizado y ni siquiera es masivo ni popular”, analiza la artista y ensayista Bárbara Pistoia.  Para Florencia Angilletta, doctora en Letras, la corrección política “es la forma rápida de nombrar cierto malentendido que organiza parte del debate cultural luego de la caída del muro de Berlín y el ‘fin’ del ‘corto siglo XX’”, y a la vez “un intento por neutralizar los efectos de ciertas condiciones de enunciación que involucran a las minorías”. La autora es taxativa: no por sustituir “aborígenes” por “pueblos originarios” o “afroamericanos” por “negros” quedarían pulverizadas las asimetrías de poder y las estigmatizaciones.

“Cuando la cancelación se cruza con el arte se produce una tragedia. El arte es, de por sí, en su esencia, contestatario: eso significa que produce fuera de las limitaciones (morales, políticas) de la época. Obviamente que si una obra es realmente de arte va a ser mal vista por la moral de la época”, plantea Molina, quien agrega que “una obra de arte es siempre hecha por personas. Y las personas son todas falladas”.

“Elegir a unos u otros para juzgar en público porque sus acciones no nos agradan es miserable. Es propio de esta época éticamente miserable”, concluye.

La literatura, una de las presas favoritas de la cancelación

Si la literatura funcionó siempre como territorio para la indagación de lo oscuro, de pulsiones en cuya viscosidad se aloja lo perturbador o lo perverso, hoy esos límites no parecen tan franqueables y algunos autores aparecen más alcanzados que otros por esta nueva normatividad condensada en la cultura de la cancelación que exige asimilar desde la ficción la tolerancia a las minorías y los nuevos protocolos de género.

Estos nuevos parámetros ponen en dificultades narrativas como las de Pedro Mairal, que en su antología de relatos «Breves amores eternos» ofrece una galería de personajes «incómodos«, desde voyeuristas que espían púberes por las redes y jóvenes varones que idean un ardid para filmar a una chica desnuda hasta hombres despechados que son capaces de subastar la virginidad de una mujer sin su consentimiento.

Más de una vez el autor de «La uruguaya» ha tenido que rendir cuentas por las derivaciones argumentales de sus textos. «Últimamente me he visto obligado a explicar que los personajes son ficción. Antes no me pasaba eso, no tenía que explicar que yo, como ciudadano, no soy mi personaje y que no necesariamente coincido con lo que piensa. Antes no había que explicar nada; ahora hay una nueva moral, con la cual, al menos en el mundo diurno, coincido, pero que no tiene por qué estar mis personajes», dice Mairal en una entrevista reciente concedida a un periódico español a propósito de la edición en ese país de su libro «Salvatierra».

En esa línea razona la escritora Ariana Harwicz: «Antes los artistas podían ir a ver como piensa un un violador, un torturador o un genocida. Pero ahora no se puede, no está permitido. Te tratan de perverso o de narcisista». La autora de «La débil mental» y «Precoz» plantea también un arrasamiento de la ficción por parte los discursos asociados a la verdad: «Hoy muchos editores sacan un libro sobre una violada, pero si fue violada de verdad. Lo mismo con una historia sobre incesto: tuvo que haber sucedido y tuvo que haber llegado a los tribunales. El morbo está puesto en que haya sido verdad. Es un desprecio a la escritura de ficción».  ¿Se trata de una narrativa efímera o tardará mucho en ser erradicada de los discursos sociales? 

«El arte sobrevivirá y los niños que ahora están naciendo o los que nazcan en 10 años al llegar a adultos mirarán esta costumbre violenta de la gente políticamente correcta como una brutalidad incomprensible», vaticina el crítico y escritor Daniel Molina.

Cancelar, impugnar o apagar la otredad cuando genera incomodidad o rechazo se ha convertido hoy en una marca de época, en una nueva derivación problemática surgida de la desnaturalización del debate en las redes sociales, moldeadas por algoritmos que agrupan a los usuarios por patrones de afinidad y generan una suerte de extrañamiento frente al disenso en los que la lógica del intercambio de argumentos es sustituida por el aplastamiento drástico de las diferencias por vía de la agresión o el bloqueo.

«Cualquier horizonte represivo, cualquier normatividad, se instala generando un imaginario. ¿Cómo subió acaso Hitler al poder? No creo que esta no cultura de la cancelación se instale únicamente en redes y funcione como una burbuja, como algo elitista que concierne a los que están en las redes y nada más. Muchísima gente fue despedida, llevada a la muerte social y convertida en paria, y no fue a partir de las redes. Es cierto que acrecientan y llevan a un especie de lugar extremo el linchamiento, pero también ocurre fuera de ellas», matiza Harwicz.

La escritora radicada en Francia debutó en la literatura con «Matate, amor», una novela sobre la maternidad que le valió la nominación al prestigioso premio Man Booker International pero que paradójicamente le genera el bloqueo de su cuenta de Twitter cada vez que pretende mencionarla, ya que para esa red social el título funciona como una «incitación» a la autolesión.»Lo que intenta esta cultura de la cancelación es negar al sujeto histórico, trata de negar eso. Me parece una iniciativa de la negación que se inscribe en sociedades capitalistas y negadoras que dicen que las dictaduras o Auschwitz ya pasaron y dan por cerrados los procesos históricos como si se tratara del capítulo de un libro, como si los sobrevivientes de los campos de concentración no se siguieran suicidando o los hijos de desaparecidos de la última dictadura teniendo pesadillas y traumas», plantea.

Para la ensayista Bárbara Pistoia, sin embargo, la gran mayoría de las veces no llega a cristalizarse la cancelación «pero siempre termina funcionando para motorizar agendas, temas y/o como empujón de prensa. Lo que no quita la peligrosidad de su uso ni lo que va cultivando. Y agrega: «No lo minimizo, me parece grave y necesario de refutar, de ajustar bien cómo leerlo, porque en realidad lo que veo detrás de todo escrache y cultura cancelatoria es una disputa de poder».

Más allá del alcance que tienen los señalamientos o demandas de impugnación dirigidas a todo pensamiento que no se adecúa al signo de época, lo que parece desmontar la llamada cancelación es el rol del conflicto dentro de las sociedades ¿En qué medida esta práctica atenta contra la idea de una trama democrática en la que se debe apelar a la construcción de consensos para conciliar posiciones antagónicas? ¿Proponer la invisibilización para desactivar el poder corrosivo de un pensamiento incómodo no se parece más a la herramienta de un régimen totalitario que a la de una instancia democrática?

«Más que atentar a un orden democrático, con democracias que están totalmente atentadas por desigualdades estructurales que a nadie parecen importarle tanto como cuando se sugiere ‘cancelar’ una escena de una película, atentan contra las convivencias sociales», expone Pistoia. Y amplía:

«Porque si dentro de ese gran sector intelectual y cultural que la promueve o rechaza, más temprano que tarde, va a empezar a ser inevitablemente leída como una disputa de poder, para el gran afuera se construye un dispositivo de cacería, otro más, y como todo dispositivo de cacería, sabemos quiénes son siempre los más desprotegidos y desprotegidas».

Muchas de las críticas que se impulsan en esta cancelación parecieran tener un origen subalterno -reconocimiento del racismo, de la desigualdad de género, de la autoridad y el poder, etc- pero cuando se activan parecen responder más a una práctica de sectores conservadores en redes sociales que de resistencia política cultural.

«Tal vez haya que empezar a pensar cómo enfrentar las prácticas de escrache y cancelación junto a esa otra gran pregunta de época que es qué hacer con los discursos de odio en general. En cualquiera de los casos me parece que es esencial tener una mirada integral y no mero afán de defender libertades bajo una lupa individual o gozadora de ciertas garantías de raza y clase», explica la experta en conflictos raciales y autora del libro «Por qué escuchamos a Tupac Shakur».